Studiamo a fondo le specifiche di Nintendo Switch

Parlare di specifiche non è mai facile. Di solito ci vogliono mesi o addirittura anni prima che vengano confermati. Circolano voci su Internet, vengono alla luce registri di brevetti e fonti anonime ci dicono cosa vogliamo sentire. E poi, finalmente, conosciamo la realtà. Pochi giorni fa Venturebeat ha pubblicato informazioni che sostanzialmente hanno confermato il nostro articolo pubblicato a luglio, in cui abbiamo spiegato che Nintendo Switch era basato sul processore Tegra X1 di Nvidia, con una GPU basata sulla tecnologia Maxwell di seconda generazione. Per chi si aspettava una console portatile con la potenza di una Xbox One o di una PlayStation 4 è stato un duro colpo. Come Nintendo abbia modificato il processore X1 è ancora sconosciuto, ma oggi siamo in grado di fornire maggiori dettagli su come Switch regola la sua velocità in base al fatto che sia in modalità portatile o connesso al dock e alla TV.

Cominciamo analizzando i dati VentureBeat con la nostra esperienza. È stato nell’aprile di quest’anno quando abbiamo scoperto per la prima volta che la tecnologia di Nvidia era quella scelta per l’NX di Nintendo, che è il modo in cui la console era conosciuta in quel momento. Nei mesi che seguirono, molte altre fonti confermarono questo fatto, ea luglio Nintendo of Europe tenne un grande evento presso la sua sede di Francoforte per mostrare il kit in azione a un pubblico selezionato. In quel momento abbiamo avuto tutte le conferme necessarie per pubblicare la storia, che nonostante le critiche – siamo stati accusati di aver inventato l’informazione, tra le altre sottigliezze – in seguito è stata confermata ufficialmente punto per punto da Nintendo. Dal nostro punto di vista, il passo successivo è stato quello di scoprire le specifiche finali dell’hardware, anche se questo non è un compito facile.

All’epoca abbiamo ipotizzato che il lancio a marzo 2017 avrebbe permesso a Nintendo di passare dal Tegra X1 al moderno Tegra X2 con tecnologia Pascal e processo di produzione FinFET, con il quale avrebbero potuto ottenere maggiori prestazioni e / o durata della batteria. La stessa Nvidia ha spiegato che il processore personalizzato di Switch era basato su “la stessa architettura delle schede grafiche più potenti della gamma GeForce”, un indizio che Pascal era la tecnologia scelta per la console Nintendo (perché le GPU sono farmaci più potenti che erano il mercato quando è stata fatta tale affermazione utilizzava Pascal).

La verità è che il chip Tegra X1 è stata l’ultima iterazione della tecnologia Maxwell e include alcuni dettagli di Pascal, come il supporto per il doppio FP16. Alcune fonti ci hanno anche spiegato che Switch include altre ottimizzazioni di Pascal. E, infine, va notato che a un livello di base Maxwell e Pascal hanno molte somiglianze. Una delle maggiori differenze tra le due architetture, tuttavia, è nel processo di produzione: Maxwell utilizza 20 nm, mentre Pascal utilizza 16 nm FinFET. Comunque sia, le nostre fonti affermano che Nintendo ha continuato a fornire agli sviluppatori specifiche molto simili a questa fuga di notizie su Twitter, che per molti aspetti è inchiodata allo stock di Tegra X1.

Tuttavia, vediamo alcune anomalie e incongruenze che fanno scattare gli allarmi. Il Tegra X1 è un processore completamente compatibile con HDMI 2.0, quindi … perché l’uscita è limitata alle specifiche HDMI 1.4? Qual è lo scopo di limitare l’uscita 4K a 30Hz di aggiornamento? L’X1 ha anche 16 ROP, quindi perché il pixel rate funziona al 90% della sua capacità, con 14,4 pixel per ciclo quando dovrebbe essere il 16 standard dell’X1? Il chip Nvidia include anche quattro core ARM Cortex A53 oltre ai potenti A57. Perché non sono nelle specifiche? (Anche se la verità è che non sono stati usati troppo, secondo quanto visto nei benchmark Tegra X1). Abbiamo già confermato altri dettagli delle specifiche per mesi, come il pannello LCD IPS da 6,2 pollici e la risoluzione 720p o la compatibilità multi-touch. Tuttavia, sembra una vecchia specifica, che manca un pezzo cruciale del puzzle.

Il numero di core CUDA e la larghezza di banda della memoria sono quelli del Tegra X1 standard, ma curiosamente le specifiche trapelate sono estremamente vaghe quando si tratta della velocità effettiva di CPU e GPU, riferendosi solo alle velocità massime. , che sono le opinioni sulla microconsole Shield TV di Nvidia. Supponendo che Switch utilizzi lo stesso processo di produzione a 20 nm di Shield, queste velocità non saranno mai raggiungibili su una piccola console portatile alimentata a batteria. Quello che le informazioni pubblicate da VentureBeat suggeriscono è che Switch continua a scommettere su quella tecnologia a 20nm, ma non siamo stati in grado di confermare che lo sia.

Le velocità di clock sono un fattore chiave per avere un’idea delle capacità dello Switch, al di là della configurazione fisica del processore Tegra. Come molti avevano ipotizzato, la nuova console di Nintendo ha due impostazioni di prestazioni, essendo molto meno potente in modalità portatile rispetto a quando è collegata alla TV tramite il dock. Possiamo confermare che non c’è una seconda GPU o alcun hardware aggiuntivo nel dock, nonostante i brevetti trapelati qualche mese fa dove è stato suggerito il contrario. Non essendo limitato dall’autonomia e dalla potenza fornite dalla batteria, collegare lo Switch al dock consente alla GPU di funzionare molto più velocemente. E la differenza, infatti, è come dalla notte al giorno.

Dove Switch rimane coerente è nella potenza della CPU, perché i core funzionano a 1020 MHz indipendentemente dal fatto che la macchina sia collegata o meno al dock. Ciò garantisce che la logica del gioco non venga compromessa quando si gioca in modalità portatile e che il gioco sia coerente. Il controller di memoria funziona a 1600 MHz quando la console è collegata al dock (standard su un Tegra X1), ma quando viene scollegato la velocità scende a 1331 MHz. In ogni caso, gli sviluppatori possono scegliere di mantenere l’intera larghezza di banda nei loro giochi, se necessario.

La velocità della CPU è ridotta alla metà di quella del Tegra X1 standard, ma è la parte dell’equazione GPU che risulta essere la più controversa. Anche quando è ancorato, lo Switch non utilizza tutto il potenziale del Tegra X1. La velocità è limitata in quel caso a 768MHz, cifra notevolmente inferiore all’1GHz con cui gira su Shield TV. La sorpresa più grande, tuttavia, è vedere quanto Nintendo rallenti la GPU per raggiungere i suoi obiettivi di autonomia e generazione di calore. Non è un errore, è davvero 307,2 MHz, il che significa che in modalità portatile la console funziona al 40% della velocità che ha quando è collegata al dock. Inoltre, la tabella seguente conferma che gli sviluppatori possono utilizzare quella velocità ridotta anche se collegati per abbinare le prestazioni alla modalità portatile.

Velocità della CPU Velocità GPU Velocità del controller di memoria Moda portatile 1020 MHz 307,2 MHz 1331/1600 MHz Collegato al molo 1020 MHz 307,2 / 768 MHz 1331/1600 MHz

Stando così le cose, uno Switch collegato al dock ha 2,5 volte la potenza della GPU della stessa console alimentata a batteria. E mentre ci sono dubbi su alcune specifiche trapelate, qualsiasi riguardo alla velocità di clock della CPU e della GPU è fuori discussione. La documentazione che è stata fornita agli sviluppatori e la tabella su queste righe sono accompagnate da questo testo: “Le informazioni in questa tabella sono le specifiche finali per le combinazioni di impostazioni di prestazioni e modalità di prestazioni che le applicazioni possono utilizzare al lancio”.

In che modo questa diffusione influenzerà i giochi? Il display dello Switch ha una risoluzione di 720p, quindi la differenza nella velocità della GPU significa che, in teoria, c’è una potenza di riserva per il gioco che gira in modalità portatile a 720p per farlo a 1080p quando la console è agganciata. . Uno sviluppatore ci ha spiegato che è simile alla creazione di due versioni dello stesso gioco, quasi come produrre un titolo per PS4 e la sua variante per PS4 Pro. Per lo meno, ciò implica che il processo di QA richiederà il doppio del lavoro, testando accuratamente entrambi. configurazioni e pensando molto bene a come viene utilizzata la GPU in ciascuna delle modalità.

Ciò che è molto chiaro è che coloro che si aspettavano che Switch mettesse Nintendo allo stesso livello dell’hardware Sony e Microsoft rimarranno delusi. Sebbene ci saranno progetti multipiattaforma (qualcosa che Nintendo ha voluto evidenziare includendo Skyrim nel video di presentazione), non aspettatevi di vedere versioni per Switch dei blockbuster tecnicamente più all’avanguardia. Ciò dovrebbe essere ovvio se pensi che Xbox One S utilizzi la tecnologia FinFET a 16 nm e consuma circa 75-80 W, e sebbene la tecnologia GPU di Nvidia sia più efficiente dal punto di vista energetico, un dispositivo portatile – che tradizionalmente consuma tra 5 W e 10 W – non gioca nella stessa lega a tutti.

Ma da un altro punto di vista questo rende ciò che abbiamo visto ancora più impressionante. L’hardware Nintendo basa il suo fascino sull’all-in-one, sull’essere una console che puoi prendere e portare con te in qualsiasi momento per continuare a giocare. La nostra speranza è che ciò che è stato visto nel video di presentazione sia soddisfatto e mostri a Nintendo che fa ciò che sa fare meglio. Anche a 307,2 MHz una GPU basata su Maxwell dovrebbe essere in grado di superare le prestazioni della Wii U, e la demo che poteva essere vista allo show di Jimmy Fallon aveva prestazioni molto più fluide rispetto alla versione Wii U che abbiamo testato in passato. E3. Vale anche la pena ricordare che Nvidia ha creato un livello software che consentirà agli sviluppatori di estrarre molto di più dal processore Tegra di quanto sia stato visto finora nella console Shield basata su Android.

Sebbene i dettagli sulla configurazione tecnologica di Switch stiano iniziando a diventare chiari, la nostra indagine continua. Conosciamo la sua velocità, ma quali sono quelle modifiche che differenziano il Tegra dalla console Nintendo dalla X1 standard? Sebbene ci fidiamo della veridicità dei dati forniti in questo articolo, tutte le domande che circondano la fuga di notizie non hanno ancora una risposta ufficiale. Alcune delle incongruenze sembrano strane ei dettagli di tali modifiche rimangono un mistero. Nintendo ha appena aggiunto alcune piccole modifiche o ha optato per qualcosa di più ambizioso?

Le specifiche sono una cosa, ma i giochi sono un’altra. Quello che abbiamo visto finora sembra interessante considerando che Switch deve funzionare anche come laptop, con requisiti energetici molto conservativi. Il mese prossimo verrà presentata ufficialmente la console e potremo testarla in prima persona, ma guardando queste specifiche sarà importante vedere il focus della macchina: se punta di più sulla televisione o sulla modalità portatile. Al di là delle risoluzioni, l’esperienza sarà fluida come suggerito dal video di presentazione? Non vediamo l’ora di provarlo. Nel frattempo abbiamo chiesto a Nintendo se volevano commentare questa informazione, ma stiamo ancora aspettando una risposta …